Blue Waters aumenta su apoyo a Divali Nagar tras la retirada de patrocinadores

La noticia completa

El NCIC dice que fundó Divali Nagar en 1986. Su propia historia describe la inversión empresarial como importante para sostener el evento cultural y el sitio permanente. Mangaroo le dijo al Guardian que el sitio transporta electricidad, personal y costos de seguridad durante todo el año, así como costos de eventos. Se trata de cifras atribuidas al organizador, no de cuentas auditadas de forma independiente.

Fuentes: NCIC, history of Divali Nagar ↗ · Trinidad Guardian, 22 Oct ↗

El Guardian informó que First Citizens Bank se retiró después de 18 años consecutivos, seguido por NFM y bmobile; en su informe de 23 de octubre también se menciona a NLCB y TSTT entre los organismos que retiran el apoyo. La carta de la NFM no dio ninguna razón. El 23 de octubre, el NCIC anunció a Blue Waters como patrocinador de Diamond con un mayor compromiso. El presidente del NCIC, Surujdeo Mangaroo, dijo que el evento permanecería libre.

Fuentes: Trinidad Guardian, 22 Oct ↗ · Trinidad Guardian, 22 Oct ↗ · Trinidad Guardian, 23 Oct ↗

Según la organización, el festival seguirá siendo gratuito pese a las retiradas. Ese es su plan, no prueba de que haya desaparecido la falta de fondos. NCIC dice que el recinto permanente también tiene gastos anuales de electricidad, personal y seguridad. Los informes no ofrecen un presupuesto auditado ni el valor de cada aporte, de modo que aún no se conoce el efecto neto de las retiradas y del aumento de Blue Waters.

Fuentes: Trinidad Guardian, 22 Oct ↗ · Trinidad Guardian, 22 Oct ↗ · Trinidad Guardian, 23 Oct ↗

El 24 de octubre, el Guardian recogió tres respuestas distintas. La primera ministra Kamla Persad-Bissessar criticó el patrocinio de Blue Waters y lo relacionó con su disputa con los propietarios de la empresa. El presidente del NCIC, Surujdeo Mangaroo, negó informes sobre una división en la junta y dijo que se había contactado a la empresa meses antes. Representantes de Blue Waters presentaron el aporte como apoyo al patrimonio cultural, pero no revelaron su valor. El Guardian informó una estimación de TT$250.000 basada en sus fuentes; no es una cifra contractual confirmada ni auditada. Son declaraciones contrapuestas, no pruebas de que los fondos se hayan pagado ni de un motivo político demostrado.

Fuentes: Trinidad Guardian, 24 Oct ↗ · Trinidad Guardian, 24 Oct ↗ · Trinidad Guardian, 24 Oct ↗

En una entrevista de The Guardian publicada en la edición del 25 de octubre, el ministro de Servicios Públicos Barry Padarath dijo que los patrocinadores vinculados al Estado deberían aportar un beneficio significativo a las comunidades. Comparó la participación de bmobile en otros actos comunitarios con su descripción del pago por un pequeño espacio en Divali Nagar. La entrevista publicada no incluye el contrato, el precio ni los servicios recibidos, por lo que su comparación es un argumento de política y no una auditoría comprobada. La líder de la oposición Pennelope Beckles-Robinson dijo que su partido preparaba una respuesta y que la cultura no debería politizarse; la declaración prevista no equivale todavía a una posición detallada. Padarath también habló de tarifas eléctricas domésticas, pero esa cuestión de servicios públicos es distinta del patrocinio del festival.

Fuentes: Trinidad Guardian, online 24 Oct; 25 Oct edition ↗

La disputa continuó cuando renunció el miembro de la junta del NCIC Dr Shane Mohammed. Dijo que era falsa y seguía sin corregirse una afirmación pública según la cual la primera ministra había retirado toda la financiación de Divali Nagar. The Guardian informó que NCIC había solicitado una subvención estatal de TT$1 millón para 2026, pero todavía no se había decidido su importe. Otros dos miembros designados ya habían renunciado; el presidente del NCIC, Surujdeo Mangaroo, no atribuyó sus salidas a esta disputa. Senadores opositores cuestionaron el momento de las retiradas de patrocinadores estatales, mientras la primera ministra defendió sus prioridades de gasto. El informe no contenía una decisión final sobre la subvención ni un registro completo de patrocinadores.

Fuentes: Guardian, 27 Oct, p5 ↗

En una declaración emitida el 27 de octubre y reseñada en la edición del Guardian del 28 de octubre, el NCIC dijo que su junta no había acusado a la primera ministra ni al Gobierno de perjudicar políticamente a la organización por la financiación de Divali Nagar. Rechazó esa acusación y reconoció que debió corregir antes la impresión pública. La declaración aborda la supuesta retención deliberada de fondos; no establece el valor de la subvención estatal de 2026 ni revierte la retirada de patrocinadores informada por separado.

Fuentes: Trinidad Guardian print edition, 28 Oct ↗

En un informe publicado el 30 de octubre, Guardian Media describió una visita al inicio de Divali Nagar con poca actividad y puestos aún en preparación. Su observación abarcó unos 90 minutos después de las 5 de la tarde; no mide la asistencia de toda la noche ni del festival. Los vendedores discreparon sobre si la afluencia era inusual y expresaron esperanza de recibir más visitantes después.

Fuentes: Guardian Media / CNC3, 30 Oct, 9:39 p.m. Trinidad time ↗

El informe también recoge la afirmación de la primera ministra de que el NCIC recibiría TT$500.000 de fondos públicos. Es una declaración sobre una asignación prevista, no evidencia de pago. Aquí no se dispone de las cuentas finales de subvenciones y patrocinios; las observaciones iniciales tampoco demuestran que la controversia causara cambios en la asistencia.

Fuentes: Guardian Media / CNC3, 30 Oct, 9:39 p.m. Trinidad time ↗